Disiplin Ilmu
Sunday, February 19, 2017OLEH MUHAMMAD MUSODDIQ JAAFAR
Wajarkah orang awam mengulas dan membincangkan sesuatu hal
yang bukan bidang kepakaran mereka?
Soalan yang sering memberikan jawapan yang falasi daripada
pakar/cedekiawan dalam sesuatu bidang atau orang awam tertentu dengan
menidakkan hak orang awam untuk mengulas tentang bidang tertentu. Hal ini
terjadi apabila golongan yang bukan berlatar belakang agama mengulas isu atau
bidang agama tertentu dengan ego, sekadar akal, hadis palsu/dhaif, emosi dan
berbagai lagi hal yang bercanggah dengan fundamental agama tersebut.
Malah, golongan ustaz dan ustazah juga kadang kala mengulas
hal sains yang tidak selari dengan fakta sains, memfitnah fahaman dan ideologi
yang mereka sendiri tidak fahami. Malah, pegawai pemasaran yang menjual agama
dan mengulas sains palsu demi melariskan jualan mereka. Lanjutan daripada
polemik tersebut, terdapat beberapa cendekiawan/pakar dan orang awam mencemuh
dan melarang individu untuk mengulas hal yang bukan bidang mereka.
Namun, adakah itu penyelesaiannya?
Seharusnya, sesiapapun berhak untuk mengulas apa-apa isu
walaupun bukan bidang kepakaran mereka. Seperti perempuan yang tidak bertudung
boleh mengulas tentang hadis, Ustaz dan Ustazah boleh mengulas tentang DNA,
pegawai pemasaran mengulas tentang agama dan sains, dan orang awam mengulas
sesuatu ilmu yang mereka tidak pernah belajar secara formal sekalipun. Namun,
tidaklah sewenang-wenangnya sesiapapun untuk mengulas akan hal yang bukan
bidang kepakaran masing-masing secara semborono. Setiap ilmu dan bidang
mempunyai disiplin ilmu dan garis panduan masing-masing. Seperti, sains dengan
bukti empirikal atau pembuktian matematik, hadis dengan sanad dan perawi yang
sahih, ideologi dengan teks asal dan praktikalitinya.
Jadi, sesiapapun sama ada orang awam atau cendekiawan/pakar
bidang tertentu, haruslah mengulas, membincangkan, dan berkata tentang sesuatu
ilmu dengan disiplin ilmu di dalam bidang tersebut.
Tetapi, bagaimana sekiranya golongan tersebut tidak mahu
mengikut garis panduan ilmu yang ditetapkan oleh ilmuan bidang tersebut dengan
alasan ianya tidak lagi relevan, kuno, bersifat autoriti, dan tidak sesuai
untuk zaman mutakhir ini.
Analogi ini suka saya simpulkan berkenaan kisah perdebatan
antara Isssac Newton dan Christiaan Huygens. Newton sebenarnya mendakwa cahaya
adalah zarah manakala Huygen mendakwa cahaya adalah gelombang. Masing-masing
membawa hujah, bukti, dan analisis mereka sendiri. Namun, orang ramai lebih
menerima pandangan Newton kerana bukti yang dikemukakan adalah sangat
meyakinkan dan mampu menjelaskan teori pelangi daripada cahaya putih pada
ketika itu.
Teori cahaya adalah zarah diterima daripada kurun ke-16
sehinggalah kurun ke-19 apabila Young, Fresnel, dan Maxwell menggoncang dunia sains
dengan pembuktian baru yang mengkelaskan bahawa cahaya adalah gelombang apabila
alatan untuk mengukur semakin canggih. Ramai saintis mula mengakui yang Huygen
adalah benar dan Newton adalah silap. Buku teks sekolah, jurnal, buku dan
berbagai lagi mula ditukar dan mengatakan bahawa cahaya adalah gelombang.
Namun, masih terdapat saintis yang masih lagi bermazhab Newtonion dengan
mengatakan cahaya adalah zarah dalam menjelaskan beberapa fenomena dalam hal
alam semula jadi.
Hertz dan Einstein sekali lagi menggoncang dunia sains
dengan fenomena fotoelektrik yang membuktikan cahaya bersifat korpuskel ataupun
zarah. Maka perbalahan antara mazhab Newtonion dan Huygen semakin rancak dalam
dunia sains. Namun, penyelesaian bagi perbezaan pendapat mengenai mazhab sama
ada cahaya adalah gelombang atau sebenarnya zarah diselesaikan oleh de Broglie
yang menyatakan bahawa cahaya bersifat zarah dan gelombang, dan zarah juga
bersifat zarah dan gelombang. Yakni, Huygen dan Newton adalah sama-sama benar.
Cahaya bersifat zarah dan cahaya juga bersifat gelombang. Pembuktian yang
dilakukan oleh alatan sains yang makin canggih membuktikan bahawa kenyataan de
Broglie adalah benar.
Kisah perdebatan epik yang berlanjutan selama beratus-ratus
tahun tidak disulami dengan pembuktian semborono atau bukti yang tidak jelas
dan nyata. Mereka mengikut disiplin ilmu sains dengan membawa bukti yang kukuh
dan nyata.
Kisah ini seharusnya diambil iktibar oleh setiap lapisan
masyarakat. Bukanlah menuduh sesuatu bidang agama adalah tidak relevan dan kuno
tanpa membawa hujah yang kukuh, bukanlah melabelkan liberal, komunis, sekular
dan sesat tanpa memahami apakah itu liberal, komunis, dan sekular. Bukanlah
mencampur aduk sains palsu dan menjual agama untuk melariskan jualan.
Hal ini juga terpakai dengan segala bidang ilmu yang ada.
Sesiapa sahaja yang bukan bidang tersebut boleh mengulas, mempertikaikan, atau
membuka mazhab baru dalam bidang tersebut tetapi haruslah berlandaskan disiplin
ilmu. Seperti Mazhab Syafie yang diasaskan Imam Syafie walaupun berguru dengan
Imam Malik yang mengasaskan Mazhab Maliki. Seperti de-Broglie, Shcrodinger,
Einstein, dan lain-lain yang membuka bidang Quantum Mechanics apabila Classical
Physics tidak lagi releven untuk menjelaskan semua perkara dalam dunia
mikroskopik.
Konklusiya, agamawan berhak untuk berkata mengenai sains,
ideologi liberal sekular komunis. Atau atheis ingin mengulas mengenai hadis,
al-Quran, bible, dan kitab agama yang lain. Serta pegawai pemasaran boleh
membincang mengenai sains dan agama, dan pelbagai lagi. Selagi mana apa yang
dikatakan itu tidak melanggar disiplin ilmu dalam bidang tertentu itu.
This post was originally published in JalanTelawi.com.
Posted here by Farhira Farudin for educational purposes only.
0 comments